Czy ludzie Panfiłowa istnieli naprawdę? Ludzie Panfiłowa

Czy wiesz, kim są Panfilowici? Jakiego wyczynu dokonali? Na te i inne pytania odpowiemy w artykule. Panfilowici to personel wojskowy 316. Dywizji Strzelców, która została utworzona w miastach Frunze w kirgiskim ZSRR i Ałma-Acie w kazachskim ZSRR, a później stała się znana jako 8. Dywizja Gwardii. Brali udział w obronie Moskwy w 1941 r. pod dowództwem generała dywizji I.V. Panfiłowa, który wcześniej służył jako komisarz armii Kirgiskiej SRR.

Wersja

Z czego zasłynęli ludzie Panfiłowa? Ich wyczyn jest znany wielu. W 1075 Pułku Piechoty (4 kompania, 2 batalion) służyło 28 osób, które zyskały największą sławę. To oni zaczęto nazywać „bohaterami Panfiłowa”. W ZSRR rozpowszechniona była wersja wydarzenia, które miało miejsce 16 listopada 1941 r. Tego dnia Niemcy ponownie zaczęli atakować Moskwę, a żołnierze 4. kompanii dokonali wyczynu. Przeprowadzili obronę siedem kilometrów na południowy wschód od Wołokołamska (rejon przejścia Dubosekowo) pod dowództwem instruktora politycznego Wasilija Kłochkowa. Podczas bitwy, która trwała cztery godziny, żołnierzom udało się zniszczyć 18 hitlerowskich czołgów.

W sowieckiej historiografii zapisano, że zginęło wszystkich 28 osób, zwanych bohaterami (później zaczęto wskazywać „prawie wszyscy”).

Według korespondentów Czerwonej Gwiazdy instruktor polityczny Kłoczkow wypowiedział przed śmiercią zdanie: „Wielka jest Matka Ruś, ale nie ma dokąd pójść – Moskwa jest za nami!” Znajdowała się w radzieckich podręcznikach do historii uniwersyteckiej i szkolnej.

Zgoda

Czy ludzie Panfiłowa naprawdę dokonali wyczynu? W latach 1948 i 1988 formalna wersja ustawy była badana przez Prokuraturę Generalną Armii ZSRR i została uznana za inwencję artystyczną. Otwarta publikacja tych dokumentów przez Siergieja Mironenkę wywołała imponujące oburzenie społeczne.

Jednocześnie ciężkie bitwy fortyfikacyjne 316. Dywizji Piechoty przeciwko 35. Dywizji Piechoty i 2. Dywizji Pancernej, które miały miejsce w 1941 r., 16 listopada, w kierunku Wołokołamska, są faktem historycznym. Faktycznie w bitwie wziął udział cały personel 1075 Pułku. Pisańskie wersje bitwy zwykle nie wskazują, że prawdziwi bohaterowie bitwy musieli walczyć nie tylko z czołgami, ale także z liczną piechotą wroga.

Generał dywizji Panfiłow dowodził typową formacją wojskową podczas bitew na kursie moskiewskim. Jego dywizja była słabo wyszkolona, pstrokata, utworzona naprędce, aby załatać luki, które pojawiły się w sowieckiej obronie. Broniący się żołnierze Armii Czerwonej nie posiadali wystarczającej liczby poważnej broni przeciwpancernej. Dlatego uparty opór ciosom potężnych żelaznych maszyn jest wyczynem i także Siergiej Mironenko nie jest kwestionowany.

Pomimo dyskusji naukowy konsensus jest taki, że prawdziwe fakty z bitew zostały odnotowane przez korespondentów wojennych w zniekształconej formie. Co więcej, na podstawie tych artykułów przygotowano książki odbiegające od faktycznych faktów historycznych.

Wspomnienia

Z czego więc słyną ludzie Panfiłowa? Wyczyn tych ludzi jest bezcenny. Kapitan Gundilovich Pavel podał dziennikarzowi Aleksandrowi Krivitskiemu nazwiska 28 zaginionych i poległych żołnierzy, których udało mu się zapamiętać z wyników bitwy (niektórzy uważają, że sam Krivitsky znalazł te nazwiska na listach zaginionych i poległych).

W Rosji i innych byłych republikach radzieckich zainstalowano stele i inne pomniki, na których wyryto nazwiska tych 28 żołnierzy i włączono je do oficjalnego hymnu Moskwy. Jednak według dokumentów część z wymienionych osób została schwytana (Timofiejew, Szadrin, Kozhubergenow), część zmarła wcześniej (Shopokow, Natarow) lub później (Bondarenko). Niektórzy zostali okaleczeni w walce, ale pozostali przy życiu (Szemyakin, Wasiliew), a I. E. Dobrobabin nawet energicznie pomagał nazistom, a następnie został skazany.

Krytyka

A jednak czy wyczyn ludzi Panfiłowa jest prawdą, czy fikcją? Siergiej Mironenko uważa, że nie było żadnego wyczynu, że była to jedna z legend narzuconych przez państwo. Krytycy oficjalnej wersji przytaczają zazwyczaj następujące założenia i argumenty:

Nie jest jasne, w jaki sposób Krivitsky i Koroteev poznali imponującą liczbę szczegółów bitwy. Wątpliwe są informacje o tym, że w szpitalu otrzymano informację od śmiertelnie rannego uczestnika bitwy Notarowa. Rzeczywiście, według dokumentów, człowiek ten zmarł 14 listopada, dwa dni przed bitwą.
Z tymi szczegółami nic nie wiadomo o bitwie, ani dowódca 1075. pułku, pułkownika Kaprowa, ani dowódcy 316. formacji, generała dywizji Panfiłowa, ani dowódcy wojskowego 2. batalionu (w tym 4. kompanii) majora Reshetnikowa ani dowódca 16. armii generała porucznika Rokossowskiego. Źródła niemieckie również nic o nim nie podają.
Do 16 listopada 4. kompania była obsadzona w 100%, co oznacza, że nie mogła składać się tylko z 28 żołnierzy. I.V. Kaprov (dowódca wojskowy 1075 Pułku Strzelców) twierdził, że w kompanii było około 140 dusz.

Fakty z dochodzenia

Ludzie postanowili sprawdzić, czy wyczyn ludzi Panfiłowa był faktem, czy fikcją. W listopadzie 1947 r. prokuratura wojskowa garnizonu charkowskiego aresztowała i postawiła przed sądem I. E. Dobrobabina za zdradę stanu. Biegli ustalili, że Dobrobabin jeszcze walcząc na froncie, dobrowolnie poddał się hitlerowcom i wiosną 1942 r. poszedł z nimi na służbę.

Mężczyzna ten objął stanowisko szefa policji we wsi Perekop (rejon wołkowski, obwód charkowski) tymczasowo zajętej przez Niemców. Podczas jego aresztowania odnaleziono książkę o 28 bohaterach Panfiłowa i okazało się, że brał on udział w tej brawurowej bitwie, za co otrzymał tytuł Bohatera ZSRR. Podczas przesłuchania okazało się, że Dobrobabin pod Dubosekowem rzeczywiście został lekko ranny i wzięty do niewoli przez Niemców, nie dokonał jednak żadnego wyczynu, a wszystko, co o nim autorzy opowiedzieli w książce, nie odpowiada rzeczywistości.

Czy 28 mężczyzn Panfiłowa to postacie fikcyjne? Generalna Prokuratura Wojskowa ZSRR dokładnie przestudiowała historię bitwy na węźle Dubosekowskim. Po raz pierwszy autentyczność opowieści o ludziach Panfiłowa została publicznie poddana w wątpliwość przez E. V. Cardina, który opublikował artykuł „Fakty i legendy” w almanachu „Nowy Świat” (1996, luty).

W 1997 r. w tym samym czasopiśmie ukazał się artykuł Olgi Edelman i Nikołaja Pietrowa „Nowość o bohaterach ZSRR”, w którym stwierdzono, że oficjalna wersja wyczynu była badana przez Prokuraturę Głównej Armii ZSRR w 1948 r. i uznał to za fikcję literacką.

Zeznania Krivitsky’ego

Przesłuchiwany Krywicki (sekretarz gazety) zeznał, że 28 ludzi Panfiłowa to jego fikcja literacka. Powiedział, że nie rozmawiał z żadnym z ocalałych lub rannych gwardzistów. Spośród lokalnych mieszkańców komunikował się tylko z chłopcem w wieku 14–15 lat, który przyprowadził go do grobu, w którym pochowano Klochkowa.

W 1943 roku z formacji, w której służyło 28 bohaterów, wysłano do niego pismo nadające stopień gwardzisty. Odwiedził oddział trzy lub cztery razy. Krapiwin zapytał Kriwickiego, gdzie znalazł słynne oświadczenie instruktora politycznego Kłoczkowa o niemożności odwrotu. A on odpowiedział, że sam to skomponował.

Wniosek

Tak więc materiały śledcze wykazały, że bohaterowie Panfiłowa są wynalazkiem redaktora „Czerwonej Gwiazdy” Ortenberga, dziennikarza Koroteewa, a przede wszystkim Krivitsky’ego (sekretarza gazety).

W 1988 roku Okolicznościami wyczynu ponownie zajęła się Prokuratura Główna Armii ZSRR. W rezultacie główny prokurator wojskowy, generał broni A.F. Katusev, opublikował artykuł „Alien Glory” w „Military Historical Journal” (1990, nr 8-9). Napisał w nim, że masowy wyczyn całej dywizji, całego pułku został zredukowany do skali bajecznego plutonu przez zaniedbanie nieuczciwych korespondentów. Tego samego zdania jest doktor nauk historycznych, dyrektor Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej. S. V. Mironenko.

Wsparcie

Z pewnością bohaterowie Panfiłowa istnieli naprawdę. Marszałek Związku Radzieckiego D.T. Yazov bronił oficjalnej wersji. Oparł się na analizie akademika Rosyjskiej Akademii Nauk G. A. Kumaneva „Fałszerstwo i wyczyn”. W 2011 roku (wrzesień) w gazecie „Rosja Radziecka” ukazał się artykuł „Bezwstydnie wyśmiewany wyczyn”, w którym znalazł się list marszałka, w którym skrytykował on Mironienkę.

Bitwę pod Dubosekowem studiował pisarz V. O. Osipow. Z jego danych i zeznań żołnierzy formacji Panfiłowa wynika, że autorem słynnego powyższego wyrażenia jest właśnie instruktor polityczny Kłoczkow, a nie korespondent Kriwicki. Odnaleziono prywatne listy od Klochkowa, które przetrwały do dziś. Pisał w nich do żony o poczuciu szczególnej gwarancji dla Moskwy. Podobne wezwania ukazały się m.in. w numerach gazety oddziałowej w apelach Panfiłowa.

Znaczenie ideologiczne

Dziś nawet dzieci wiedzą, jakiego wyczynu dokonali ludzie Panfiłowa. Badacz Instytutu Islamistyki Rosyjskiej Akademii Nauk K. S. Drozdow (kandydat nauk historycznych) uważa, że bitwa na przeprawie Dubosekowo odegrała „niezwykłą rolę mobilizującą, stając się przykładem poświęcenia, odwagi i wytrwałości”. Propaganda radziecka stawiała ją za przykład dla żołnierzy Armii Czerwonej. Marszałek Związku Radzieckiego D.T. Jazow uważa, że działania ludzi Panfiłowa stały się wzorem wytrwałości dla obrońców Leningradu i Stalingradu; nasi żołnierze swoim imieniem odpierali szalone ataki wroga na Wybrzeże Kurskie.

16 listopada 1941 na przejściu Dubosekovo 1075 pułk 316 dywizji stoczył bitwę z przeważającymi siłami wroga. 316. dywizja dowodzona przez generała dywizji Panfiłowa przez cały październik podążała w kierunku głównego ataku. Bohaterstwo ludzi Panfiłowa natychmiast stało się znane społeczeństwu radzieckiemu, a dywizja i jej dowódca stali się legendą po bitwach w kierunku Wołokołamska. Nic dziwnego, że bohaterski podział przyciągnął coraz większą uwagę prasy. 16 listopada 1075 pułk został zaatakowany przez przeważające siły niemieckie. Pułk odparł atak, niszcząc kilka czołgów. Niemcy zebrali swoje rezerwy i wieczorem przedarli się przez obronę. Stawiając bohaterski opór, żołnierze radzieccy zostali zmuszeni do odwrotu, ponosząc ogromne straty. Los pułku spotkał także resztę dywizji. Prawie pokonany w walkach listopadowych, został zmuszony do wycofania się na linię Istry. 18 listopada sam generał Panfiłow zginął w bitwie. Następnie 316. Dywizja została przekształcona w 8. Dywizję Strzelców Gwardii i brała udział w bitwach w pobliżu słynnej wsi Kryukowo na autostradzie Leningradzkiej. I dopiero pod koniec grudnia 1941 r. poszła na tyły w celu reorganizacji. Dowódca 1075. pułku Kaprov wspominał: „Do 16 listopada 1941 r. pułk, którym dowodziłem, znajdował się na lewym skrzydle dywizji i osłaniał wyjścia z Wołokołamska do Moskwy oraz linię kolejową. 2. batalion zajął obronę: wieś Nowo-Nikolskoje- wieśWęzeł Petelino i Dubosekovo.... > Czwartą kompanią dowodził kapitan Gundilovich, instruktor polityczny Klochkov... Do 16 listopada 1941 roku w kompanii było 120 osób- 140 osób. ... >. W sumie w okolicy znajdowało się 10 batalionów- 12 czołgów wroga. Nie wiem, ile czołgów trafiło na teren 4. kompanii, a raczej nie potrafię określić. Dzięki pomocy pułku i wysiłkom 2. batalionu ten niemiecki atak czołgów został odparty. W bitwie pułk zniszczył 5- 6 niemieckich czołgów i Niemcy się wycofali... Około 14.00- O godzinie 15.00 Niemcy otworzyli ciężki ogień artyleryjski na wszystkie pozycje pułku, a niemieckie czołgi ponownie ruszyły do ataku. ... >Ponad 50 czołgów zaatakowało sektor pułku, a główny atak skierowany został na pozycje 2 batalionu, gdyż ten sektor był najłatwiej dostępny dla czołgów wroga. Przez około 40- 45 minut później czołgi wroga zmiażdżyły lokalizację 2. batalionu,łącznie z sekcją 4. kompanii. ... > Kiedy przechodziłem przez nasyp kolejowy, wokół mnie zaczęli gromadzić się ludzie, którzy przeżyli atak niemieckich czołgów. W wyniku ataku najbardziej ucierpiała 4. Kompania; Pod dowództwem dowódcy kompanii Gundilovicha przeżyło około 20 osób- 25, reszta zmarła. Pozostałe firmy poniosły mniejsze szkody.” O bohaterstwie Dywizji naród radziecki dowiedział się w ciągu 3 dni z gazety „Izwiestia”. 19 listopada 1941 zawierała notatkę G. Iwanowa „8. Dywizja Gwardii w bitwach”, w której opisano bitwę jednej z kompanii. Okrążona kompania stawiła heroiczny opór, niszcząc 9 czołgów (3 z nich spaliły), a resztę zmuszając do odwrotu. Nie ma informacji, skąd Iwanow otrzymał tę informację, ale jest ona po pierwsze wiarygodna, a po drugie operacyjna, z czego można wnioskować, że Iwanow otrzymał ją ze źródeł bliskich linii frontu. Po trzecie, informacja ta nie wzbudziła żadnych pytań w organach. Ale o tym poniżej. Koroteev Około tydzień później korespondent Czerwonej Gwiazdy Koroteev odwiedził kwaterę główną 16. Armii (w skład której wchodziła dywizja Panfiłowa). Tak sam to opisuje w 1948 roku. podczas przesłuchania przez śledczego, sposób, w jaki otrzymał informację. " Około 23-24 listopada 1941 r. wraz z korespondentem wojennym gazety „Komsomolskaja Prawda” Czernyszewem byłem w kwaterze głównej 16. Armii... Wychodząc z dowództwa armii, spotkaliśmy komisarza 8. Dywizji Panfiłowa Jegorowa, który mówił o niezwykle trudnej sytuacji na froncie i stwierdził, że nasi ludzie bohatersko walczą na wszystkich polach. W szczególności Jegorow podał przykład bohaterskiej bitwy jednej kompanii z niemieckimi czołgami, na linię kompanii zbliżały się 54 czołgi, a kompania opóźniała je, niszcząc część z nich. Sam Jegorow nie był uczestnikiem bitwy, ale przemawiał słowami komisarza pułku, który również nie brał udziału w bitwie z niemieckimi czołgami... Jegorow zalecił napisanie w gazecie o bohaterskiej bitwie kompanii z czołgami wroga , po zapoznaniu się wcześniej z raportem politycznym otrzymanym od pułku... Raport polityczny mówił o bitwie piątej kompanii z czołgami wroga i że kompania stanęła „do śmierci” - zginęła, ale nie wycofała się, a tylko dwie osoby okazały się zdrajcami, podnieśli ręce, aby się poddać Niemców, ale zostali zniszczeni przez naszych żołnierzy. W raporcie nie podano liczby żołnierzy kompanii, którzy zginęli w tej bitwie, ani nie podano ich nazwisk. Nie ustaliliśmy tego z rozmów z dowódcą pułku. Do pułku nie można było się dostać, a Jegorow nie radził nam, abyśmy próbowali dostać się do pułku. Po przybyciu do Moskwy poinformowałem o sytuacji redaktora gazety „Krasnaja Zwiezda” „Ortenberg” i opowiedziałem o walce kompanii z czołgami wroga. Ortenberg zapytał mnie, ile osób pracuje w firmie. Odpowiedziałem mu, że firma najwyraźniej jest niekompletna, około 30-40 osób; Powiedziałem też, że dwie z tych osób okazały się zdrajcami... Nie wiedziałem, że szykuje się w tej sprawie front, ale Ortenberg zadzwonił do mnie ponownie i zapytał, ile osób jest w firmie. Powiedziałem mu, że było około 30 osób. Zatem liczba walczących wynosiła 28, gdyż na 30 dwóch okazało się zdrajcami. Ortenberg stwierdził, że nie da się pisać o dwóch zdrajcach i najwyraźniej po konsultacji z kimś postanowił napisać w artykule redakcyjnym tylko o jednym zdrajcy. 27 listopada 1941 r. w gazecie ukazała się moja krótka korespondencja, a 28 listopada „Czerwona Gwiazda” opublikowała artykuł redakcyjny „Testament 28 poległych bohaterów” autorstwa Krivitsky’ego." .
Albo nie ufając zdolnościom literackim Korotejewa, albo kierując się względami podporządkowania w dziennikarskiej tabeli rang, albo z innego powodu redaktor naczelny „Czerwonej Gwiazdy” Ortenberg przypisuje pisanie artykułu redakcyjnego nie „zdobywcy” informacji, ale do światła. sekretarz gazety A.Yu. Krzywicki. Kto z zapałem bierze się do roboty, a już 28 listopada w „Czerwonej Gwieździe” ukazuje się pełen patosu artykuł pt. „Testament”
28 poległych bohaterów.” " Opór może wydawać się szalony. Pięćdziesiąt opancerzonych potworów przeciwko dwudziestu dziewięciu osobom! W jakiej wojnie, w jakich czasach miała miejsce tak nierówna bitwa! Ale żołnierze radzieccy przyjęli to bez mrugnięcia okiem. Nie wycofali się, nie wycofali. „Nie mamy odwrotu”- powiedzieli sobie. Tylko jeden na dwadzieścia dziewięć stracił serce. Kiedy Niemcy, pewni łatwego zwycięstwa, krzyczeli do strażników- "Poddać się!"- tylko jeden podniósł ręce do góry. Natychmiast rozległa się salwa. Kilku gwardzistów jednocześnie, bez porozumienia, bez rozkazu, strzeliło do tchórza i zdrajcy. To ojczyzna karała odstępcę. Już osiemnaście zmasakrowanych czołgów stało nieruchomo na polu bitwy. Bitwa trwała ponad cztery godziny, a pancerna pięść nazistów nie była w stanie przebić się przez linię bronioną przez strażników. Ale skończyła się amunicja, skończyły się naboje w magazynkach karabinów przeciwpancernych. Nie było już granatów. Do rowu podjechały pojazdy faszystowskie. Niemcy wyskakiwali z włazów, chcąc wziąć żywcem ocalałych i się z nimi rozprawić. Ale na polu bitwy jest tylko jeden wojownik, jeśli jest to wojownik radziecki! Instruktor polityczny Diev zgrupował wokół siebie pozostałych towarzyszy i ponownie doszło do krwawej bitwy. Nasi ludzie walczyli, pamiętając o starym motcie: „Gwardia ginie, ale się nie poddaje”. I opuścili głowy- całe dwadzieścia osiem. Umarliśmy, ale nie przepuściliśmy wroga!" – pisze Krivitsky, pokazując przykład tego, jak dziennikarz nie ma prawa do pracy. Zbyt leniwy, żeby sprawdzić informacje. Albo się bali – wszak żeby to zrobić, muszą zbliżyć się do linii frontu i narazić cenne dziennikarskie życie. I to jest niedopuszczalne: to kobiety rodzą żołnierzy, a dziennikarzy jest niewielu i trzeba ich chronić. Ilu bojowników walczyło, nie jest znane? No cóż, niech będzie około trzydziestu osób. Czy dwóch zdrajców na trzydzieści osób to dużo? No cóż, niech będzie choć jeden. Jak nazywa się instruktor polityczny? Tam, jak wspomniano o jakimś bohaterze o imieniu Diev, niech więc będzie Dievem! Ile czołgów zniszczono? No to niech w sektorze pułku będzie 18,50 czołgów? Nie dość bohatersko, niech będzie od 50 do 28 osób. Tylni dziennikarze najwyraźniej nawet nie pomyśleli o tym, że liczba ta była całkowicie nieprawdopodobna. Ani Koroteev, ani Krivitsky nie są zawodowymi dziennikarzami wojskowymi noszącymi pasy naramienne! - nawet nie pomyśleli o tym, jak fizycznie 54 czołgi mogłyby zaatakować obszar broniony przez 28 ludzi. Pod warunkiem, że około 50 czołgów to dużo nawet jak na obszar broniony przez pułk, co wyraźnie pokazuje przytoczone powyżej zeznania Kaprowa. Dziennikarz Czernyszew z Komsomolskiej Prawdy wraz z Korotejewem „otrzymali informację” w kwaterze głównej 16 Armii napisali także artykuł zatytułowany „Chwała nieustraszonym patriotom”. Gdzie opisał bitwę opisaną mu przez komisarza dywizji, który nie brał w niej udziału, ze słów komisarza pułku, który nie brał w niej udziału. Dodałem nawet dla autentyczności nazwiska porucznika Bezvremnego i starszego instruktora politycznego Kałaczowa, nie wiadomo, czy to samodzielnie, czy ze słów jednego z oficerów sztabowych 16 Armii. Tak powstały niezbyt udane dzieła literackie, które uogólniały i „twórczo” przetwarzały prawdziwe wydarzenia z połowy listopada. Cóż, wydawałoby się, niech Bóg to błogosławi. Dlaczego w końcu nie uznać artykułów Czernyszewa i Kriwickiego za fikcję literacką opartą na rzeczywistych faktach dotyczących masowego bohaterstwa i zamknąć ten temat? Ale, niestety, to nie działa. W końcu, jeśli Czernyszew miał sumienie i zdrowy rozsądek, aby zatrzymać się na tym, co „osiągnięto”, wówczas Krivitsky i Ortenberg postanowili wycisnąć jak najwięcej z bohaterskiego tematu. W styczniu 1942 r. Krivitsky opublikował esej „O 28 poległych bohaterach”, w którym już wymienia imiennie poległych w wymyślonej przez siebie bitwie. A Ortenberg, który osobiście wyssał z palca liczbę 28, drukuje ją! Ortenberga „Kiedy gwardziści giną w bitwie, skrzydlata chwała leci ze sztandaru wojskowego i niewidocznie stoi jako honorowa i stała straż na czele zmarłych. Wieść o wyczynie dwudziestu ośmiu gwardzistów Panfiłowa, którzy oddali życie na polu bitwy, rozeszła się daleko po sowieckiej ziemi Nie znaliśmy jeszcze wszystkich szczegółów ich śmierci, nie podano jeszcze imion bohaterów, ich ciała wciąż spoczywały na ziemi zdobytej przez wroga, ale krążyły pogłoski o bajecznym męstwie dwudziestu. -ośmiu radzieckich bohaterów krążyło już po frontach. Dopiero teraz udało nam się odtworzyć pełny obraz śmierci garstki dzielnych gwardzistów.”– pisze z dumą Krivitsky. Krivitsky A. Yu. Widzieliśmy już metodę „ustalenia pełnego obrazu bitwy”. Ale skąd wzięły się nazwiska? Przez cały listopad i połowę grudnia 1075 pułk (podobnie jak cała dywizja) toczył krwawe, zacięte walki, wielokrotnie zmieniając lokalizację. W niektórych firmach przy życiu pozostało 20% personelu. A gdy tylko pułk zostanie wycofany na tyły w celu reorganizacji, przybywa moskiewski dziennikarz z komisarzem dywizji (jako ten, który najbardziej wyróżnił się i ucierpiał w bitwach 16 listopada). I żądają nazwisk 28 osób, które 16 listopada odpierały atak niemieckich czołgów. Co oczywiście stawia dowódcę pułku i komisarza w ślepym zaułku. Z zeznań dowódcy pułku I.V. Kaprova do śledczego Głównej Prokuratury Wojskowej: " Pod koniec grudnia 1941 r., kiedy dywizję wycofano do formacji, do mojego pułku przybył korespondent Czerwonej Gwiazdy Krivitsky wraz z przedstawicielami wydziału politycznego dywizji Głuszko i Jegorow. Tutaj po raz pierwszy usłyszałem o 28 gwardzistach Panfiłowa. W rozmowie ze mną Krivitsky powiedział, że trzeba mieć 28 gwardzistów Panfiłowa, którzy walczyli z niemieckimi czołgami. Powiedziałem mu, że cały pułk, a zwłaszcza 4. kompania 2. batalionu walczyła z niemieckimi czołgami, ale nic nie wiem o bitwie 28 gwardzistów... Nazwisko Krivitsky'ego nadało Krivitsky'emu z pamięci kapitan Gundilovich, który przeprowadził rozmowy z nim na ten temat, nie było i nie mogło być żadnych dokumentów dotyczących bitwy 28 ludzi Panfiłowa w pułku. Nikt mnie nie pytał o nazwiska" . W odpowiedzi na pilną prośbę, a raczej rozkaz podania 28 nazwisk walczących 16 listopada z czołgami, dowódca pułku Kaprow wymienia 4. kompanię 2. batalionu i kieruje dziennikarza do dowódcy kompanii Gundiłowicza. Na pytanie „gdzie dokładnie walczyłeś 16 listopada” odpowiada, że walczył w rejonie Dubosekowa. Wymóg wymienienia imienia i nazwiska 28 bojowników jest spełniony w następujący sposób. Z zeznań Krivitsky’ego złożonych śledczemu GVP: „Kaprow nie podał mi nazwisk, ale poinstruował Mukhamedyarowa i Gundiłowicza, aby to zrobili, którzy sporządzili listę, czerpiąc informacje z jakiegoś oświadczenia lub listy. Mam zatem listę nazwisk 28 ludzi Panfiłowa, którzy zginęli w bitwie z niemieckimi czołgami na przeprawie Dubosekowo. Po przybyciu do Moskwy napisałem list do gazety pod nagłówkiem „Około 28 poległych bohaterów”; piwnicę wysłano po wizę do PUR. Rozmawiając na PUR z towarzyszem Krapiwinem, zapytał, skąd wziąłem słowa instruktora politycznego Kłoczkowa, zapisane w mojej piwnicy: „Rosja jest wielka, ale nie ma gdzie się wycofać – Moskwa jest za nami” – powiedziałem mu, że mam sam to wymyśliłem. W piwnicy umieszczono „Czerwoną Gwiazdę” z 22 stycznia 1942 r. Tutaj wykorzystałem historie Gundiłowicza, Kaprowa, Mukhamedyarowa, Jegorowa. Jeśli chodzi o uczucia i działania 28 bohaterów, to są moje literackie przypuszczenia. Nie rozmawiałem z żadnym z rannych ani ocalałych strażników. Pochodzę z miejscowej ludnościril tylko z chłopcem w wieku około 14 lat15, na którym widniał grób, w którym pochowano Kłochkowa. ...W roku 1943 z dywizji, w której przebywało i walczyło 28 bohaterów Panfiłowa, przysłali mi list nadający mi stopień gwardzisty. Byłem w dywizji tylko trzy lub cztery razy.” Gundilovich P.M. Dowódca 4. kompanii. Tym samym mit 28 już nabiera kształtu. Teraz jest miejsce bitwy i 28 nazw, wybranych jednak całkowicie losowo. Ten ostatni prawie zrujnował dziennikarza Krivitsky'ego. Po półtora miesiąca trudnych walk (przypomnę, że tylko 16 listopada kompania straciła ponad 100 ludzi), gdy skład kompanii ciągle się zmieniał, nawet najlepszy dowódca nie będzie w stanie dokładnie rozliczyć straty w zabitych i rannych. Dlatego też wśród „28 bohatersko poległych” znaleźli się: - sierżant Dobrobabin, który zdezerterował, a następnie pracował w policji (więcej o nim poniżej). - łącznik Kuzhebergenov, który nie brał udziału w bitwie i został schwytany przez Niemców. - wiersz. Notarow, jak się później okazało, poległ na dwa dni przed bitwą 16 listopada. - wiersz. Timofiejew, który został ranny w niewoli niemieckiej. - Brygadzista Shemyakin i rząd. Shadrin, ciężko ranny i przewieziony do tylnych szpitali. Ostatnim trzem przyznano następnie tytuł Bohatera Związku Radzieckiego. Rozbieżność wystąpiła także w nazwisku instruktora politycznego, który już w pierwszej publikacji nazywał się Diev, ale w spisach firmowych widniało nazwisko Klochkov. Najwyraźniej nazwisko Diev należy do innej osoby. O niektórych badaniach w tym kierunku opowiem na końcu artykułu. Z jakiegoś powodu nazwisko bohatera utkwiło w głowie pracownika, który 23–24 listopada powiedział je dziennikarzom. Dlatego Diev został wspomniany w listopadowym artykule Koroteeva i w artykule redakcyjnym Krivitsky’ego. A kiedy Krivitsky otrzymał 28 nazwisk bojowników i zobaczył, że zmarły instruktor polityczny 4. kompanii 2. batalionu nosił nazwisko Klochkov, dziennikarz bez mrugnięcia okiem wymyślił inną historię. Zamieszanie z nazwiskami instruktora politycznego wyjaśnił faktem, że Kłoczkow według paszportu był instruktorem politycznym, a jeden z ukraińskich bojowników żartobliwie przezywał go Diev. Był już bardzo aktywnym (aktywnym) człowiekiem. Krivitsky rozwinął energiczną aktywność. Sprawa nie ograniczała się tylko do artykułów, pod koniec wojny drukowano już książki o 28 Panfilowitach. Wyczyn ten został przyjęty przez sowiecką propagandę jako wzorowy. Krivitsky pisał niestrudzenie, bitwa pod Dubosekowem zyskała absolutnie niesamowite, naprawdę fantastyczne szczegóły. Krivitsky szczegółowo opisał, kto co powiedział i kto co pomyślał; jego książki były publikowane w dużych nakładach i tłumaczone na języki obce. 28 mężczyzn Panfiłowa było najpotężniejszym projektem biznesowym swoich czasów w dziedzinie PR. Wszystko prawie skończyło się wkrótce po wojnie. W 1947 r aresztowano „poległego bohatera” Dobrobabina, któremu udało się zdezerterować, pracować w policji, w czasie natarcia Armii Czerwonej zbiec w inne rejony i ponownie zaciągnąć się do wojska z wyzwolonego terytorium, ukrywając służbę w policji . Został zrujnowany (tak jak prawie zrujnował Krivitsky'ego) przez własną arogancję. Każdy inny, kto miałby taką biografię, ukryłby się, ale Dobrobabin, uzbrojony w książkę Kriwickiego o jego bohaterstwie, poszedł zażądać gwiazdy bohatera. I po sprawdzeniu został aresztowany. W trakcie śledztwa prokuratura dowiedziała się, że żyje czterech kolejnych „poległych bohaterów” i postanowiła zbadać sprawę. Wyniki pracy stalinowskiej prokuratury są znane i publikowane: http://statearchive.ru/607 Konkluzja ludzi w mundurach jest jednoznaczna. W związku z tym z materiałów śledczych wynika, że opisywany w prasie wyczyn 28 gwardzistów Panfiłowa jest wynalazkiem korespondenta Koroteewa, redaktora „Czerwonej Gwiazdy” Ortenberga, a zwłaszcza sekretarza literackiego gazety „Krivicki”. Ta fikcja została powtórzona w twórczości pisarzy N. Tichonowa, W. Stawskiego, A. Beka, N. Kuzniecowa, W. Lipki, M. Swietłowa i innych i była szeroko spopularyzowana wśród ludności Związku Radzieckiego. Pamięć o 28 Panfilowitach została uwieczniona poprzez ustawienie we wsi pomnika. Nelidovo, obwód moskiewski. W Parku Kultury i Wypoczynku Alma-Ata zainstalowano marmurowy obelisk z tablicą pamiątkową; Ich imieniem nazwano Park Federacji i kilka ulic stolicy republiki. Nazwiska 28 Panfiłowitów nadano wielu szkołom, przedsiębiorstwom i kołchozom Związku Radzieckiego.

Główny Prokurator Wojskowy Sił Zbrojnych ZSRR

Generał porucznik sprawiedliwości

N. Afanasjew.

Śledztwo prokuratury zostało skierowane zgodnie z zamierzeniem – tj. Andriej Aleksandrowicz Żdanow, sekretarz KC, który nadzorował kierunek ideologiczny i propagandowy. Ale sprawa nie doczekała się postępu. Jak powiedział na ten temat historyk Aleksiej Isajew, autor książki „Anty-Suworow”, szczegółowo omawiającej historię „28 Panfiłowitów”: „Moim zdaniem rozsądniej byłoby, gdyby Krivitsky został wysłany z tego powodu do Wierchojańska. Wtedy historia byłaby niezwykle pouczająca i pozostałaby w podręcznikach dziennikarstwa jako przykład, czego nie należy robić. Ale rząd radziecki, reprezentowany przez takiego osoba jak AAŻdanow,pokazał miękkość.” Isajew zwrócił także uwagę na fakt, że dane o stratach tak dużej liczby czołgów niewątpliwie powinny znaleźć odzwierciedlenie w niemieckich archiwach. I zawsze odbijały się. Ale nie znaleziono nic podobnego do zniszczenia dwóch tuzinów czołgów 16 listopada w Dubosekowie. Warto także zaznaczyć, że w całym okresie wojny i okresu powojennego był to jedyny przypadek, w którym prokuratura zaangażowała się w tego typu śledztwo. Konsekwencje dziennikarskiej i ludzkiej podłości mogą być bardzo dalekosiężne. 28 osób, które nie wyróżniły się niczym szczególnym, otrzymało gwiazdki Bohaterów, co przeczyło samej koncepcji wyczynu. Masowy bohaterstwo setek ludzi zostaje zapomniany i zastąpiony wyczynem 28, który również został wymyślony w celach zawodowych. Kierownictwo partii zostaje postawione w sytuacji zakładników, gdy jest zmuszone podążać za przykładem nieodpowiedzialnego i pozbawionego skrupułów bazgroła. Co więcej, jeden z ludzi Panfiłowa okazał się policjantem. Wypuścić go teraz? A może uwięzić „bohatera”? Obydwa rozwiązania są złe. A co jeśli ta historia wycieknie za granicę? Z jakim zapałem wróg zaatakowałby ją w warunkach zimnej wojny! W jednym nie sposób zgodzić się z Isajewem: że Żdanow wykazał się miękkością. Otrzymany dokument Żdanow przesłał członkom Biura Politycznego i osobiście Stalinowi. Tym samym brak postępów w sprawie nie leży na sumieniu Andrieja Aleksandrowicza. Co więcej, skoro Żdanow poinformował o okolicznościach sprawy innych wysokich rangą przywódców partii, można przypuszczać, że chciał nadać sprawie proces sądowy. Wydaje się, że dopiero postępująca choroba i nieuchronna śmierć uniemożliwiły Żdanowowi postawienie w tej sprawie wszelkich „i”. Tak czy inaczej, Krivitsky uciekł z lekkim strachem. Ktoś może zapytać, czy to naprawdę takie ważne, czy fałszerstwo zostanie ujawnione, czy nie? Czy trzeba „do końca mówić, kto jest draniem”, jak powiedział Majakowski? Czas pokazał, że wtedy, w 1948 r., z całą pewnością było to konieczne. Są wśród nas (a jest ich coraz więcej), którzy szczerze wierzą, że każde kłamstwo może i powinno zostać wykorzystane, jeśli ma na celu „dobrą, patriotyczną” sprawę. Spróbujmy zająć ich stanowisko. Zapomnijmy, że przez resztę życia 28 mężczyzn Panfiłowa karmiło Kriwickiego i karmiło go znacznie bardziej pożywnie niż zwykły sowiecki człowiek. Że przez całe życie (podobnie jak jego szef w „Czerwonej Gwieździe” Ortenberg) pisał o wojnie i przedstawiał wyczyny, wychowywanie dzieci na opusach, o których stopniu sumienności już wiemy. Ten Krivitsky, który według własnego oświadczenia był w dywizji 3-4 razy przez całą wojnę, otrzymał stopień gwardzisty na równi z prawdziwymi bohaterami wojny. Że mityczny wyczyn 28-go przyćmił prawdziwe masowe bohaterstwo. Że gwiazdy bohaterów otrzymali ludzie, którzy nie różnili się od żadnego z setek tysięcy innych zwykłych uczestników bitwy o Moskwę. Że ze stu poległych żołnierzy 4 kompanii tylko 28 było „godnych” uznania za bohaterów, a o żołnierzach sąsiednich kompanii nikt nie pamiętał, z których każda straciła aż 4/5 swoich sił. Że wśród bohaterów był policjant i dezerter... Jednym słowem zapomnijmy o moralnej stronie sprawy i zacznijmy kierować się względami „pragmatycznego patriotyzmu” na wzór współczesnych rosyjskich patriotów zawodowych. Ale nawet z tej pozycji mit 28 musiał zostać zdemaskowany. Ponieważ fałszerstwo Kriwickiego, które nie zostało na czas ujawnione, przyniosło odwrotny skutek do Pierestrojki.

pierestrojka

Wpadki Putina

Wydaje się, że autorzy zarówno tego, jak i innych podobnych emocjonalnych listów skłonni są wspierać, bez głębokiego zrozumienia istoty problemu, jakąkolwiek akcję rozsiewaną w prasie. Tym razem gorąco odpowiedzieli na wezwanie Kumaneva i Dobrobaby. Katusev F. A. Obca chwała Iwana Dobrobaby

Jedliśmy już dwa razy na żołnierzach radzieckich. Najpierw w latach powojennych, potem w okresie pierestrojki. Ale nowe czasy wymagają nowych odmian jedzenia zwłok. ZSRR został zniszczony w imię triumfu gospodarki rynkowej – a raczej w imię możliwości wzbogacenia się prawnego, jaką ona zapewnia. A byli sekretarze komitetów regionalnych, przywódcy Komsomołu, funkcjonariusze bezpieczeństwa i dyrektorzy przedsiębiorstw, zrujnowawszy wielki kraj dzięki gospodarce rynkowej, zamienili się w tych, przeciwko którym kiedyś przysięgali walczyć na zebraniach partyjnych, i w tych, przed którymi przysięgali przysięgę chronić naród radziecki. Gospodarka rynkowa rządzi się swoimi prawami. Popyt rodzi podaż, a jeśli było coś, z czym upokorzeni ludzie byli w porządku, to był to popyt na bohaterskie czyny ich przodków. I tak się zaczęło. W ZSRR parady na Placu Czerwonym odbywały się w latach rocznicowych - 1965, 75, 85 i 90. Począwszy od Jelcyna, stały się one roczne. Dzień Zwycięstwa obchodzony jest na taką skalę, o jakiej nawet Breżniew nie mógł marzyć, nie mówiąc już o Stalinie, który dwukrotnie obchodził tę rocznicę i wtedy zdecydował, że nie powinien spocząć na laurach, musi iść do przodu. Do nowych powodów do dumy. Oprowadzają po mieście wymamrotanych „weteranów”, którzy nadają się na synów prawdziwych weteranów, i malują wszystko, co się da, w barwach św. Jerzego (nie na czerwono!). Kluby nocne zapraszają na imprezę „Noc Zwycięstwa”, pracownicy gastronomii wieszają wstążki strażnicze na „dorszu po duńsku”. Naklejki „T-34” wiszą na BMW, a „Do Berlina” na Volkswagenach; zawody striptizu (przepraszam, taniec nowoczesny) i zawody kulturystyczne zbiegają się z Dniem Zwycięstwa. Biotoalety i puszki po piwie pomalowane są na patriotyczne kolory... I wielu już uważa to za normę. Z tej samej serii pochodzi film w reżyserii Shalopy. Motywy Challopy nie mają nic wspólnego z patriotyzmem. Jak sam mówi w

Prawa autorskie do ilustracji RIA Nowosti Tytuł Zdjęcia Nad przejściem w Dubosekowie pod Moskwą wisi pomnik 28 Panfiłowów

Archiwum Państwowe Rosji odtajniło dokumenty ujawniające kanoniczną sowiecką historię dotyczącą 28 bohaterów Panfiłowa. Pomimo obalenia wielu nadal wierzy w pierwotną wersję mitu. BBC próbuje zrozumieć mitologizację wizerunku militarnego.

Bitwa na przejściu Dubosekowo w obwodzie wołokołamskim obwodu moskiewskiego w listopadzie 1941 r. rzeczywiście była częścią zakrojonej na szeroką skalę kampanii mającej na celu obronę Moskwy przed oddziałami Wehrmachtu, a konkretnie 316. Dywizja Piechoty stacjonowała w pobliżu Dubosekowa.

Po raz pierwszy wiadomość o wyczynie 28 bohaterów rzekomo zabitych w bitwie z nazistami pojawiła się w eseju korespondenta Wasilija Korotejewa w gazecie „Krasnaja Zwiezda” redagowanej przez Aleksandra Krivickiego.

Ten sam korespondent, według danych archiwalnych, ukuł szeroko cytowane zdanie: „Rosja jest wielka, ale Moskwa nie ma gdzie się wycofać”.

„Ponad 50 czołgów wroga ruszyło na linie zajęte przez 29 sowieckich gwardzistów z dywizji Panfiłowa… Tylko jeden z 29 zachwiał się… tylko jeden podniósł ręce… kilku gwardzistów jednocześnie, bez słowa bez rozkazu strzelił do tchórza i zdrajcy” – głosi notatka, w której poinformowano o zniszczeniu przez tę grupę ludzi 18 czołgów wroga.

Aresztuj z książką o sobie

Pomimo gloryfikacji czasów sowieckich dość regularnie pojawiały się pytania zarówno o autorstwo tego sformułowania, jak i brak w niemieckich kronikach wojskowych wiadomości o jednoczesnej utracie dużej grupy czołgów.

Aby ostatecznie wyjaśnić sytuację, archiwum państwowe w środę – „w związku z licznymi apelami obywateli” – zamieściło zaświadczenie-protokół głównego prokuratora wojskowego II wojny światowej Nikołaja Afanasjewa, w którym mowa o czterech ocalałych Panfilowitach, jednym z których po schwytaniu faktycznie pracował dla Niemców.

„W listopadzie 1947 r. prokuratura wojskowa garnizonu charkowskiego aresztowała i postawiła przed sądem zarzut zdrady Ojczyzny pana Iwana Jewstafiewicza Dobrobabina. Z materiałów śledczych wynika, że Dobrobabin na froncie dobrowolnie poddał się Niemcom i wiosną 1942 r. wstąpił do ich służby [...] Podczas aresztowania Dobrobabina odnaleziono książkę o „28 bohaterach Panfiłowa” i okazało się, że był on wymieniony jako jeden z głównych uczestników tej bitwy, za co otrzymał odznaczenie tytuł Bohatera Związku Radzieckiego” – czytamy w certyfikacie z 10 maja 1948 r.

Dochodzenie wykazało następnie, że oprócz Dobrobabina bitwę pod Dubosekowem przeżyło jeszcze czterech żołnierzy – Illarion Wasiliew, Grigorij Szemyakin, Iwan Szadrin i Daniil Kuzhebergenov.

Żołnierz Iwan Natarow, który według dziennikarzy „Krasnej Zwiezdy” o tym wyczynie mówił na łożu śmierci, zginął 14 listopada – dwa dni przed spodziewaną bitwą.

Gloryfikowanie crowdfundingu

Jednocześnie do 19 lipca w Rosji zostanie ukończony film „28 ludzi Panfilowa”, którego połowa budżetu – 33 miliony rubli z 60 milionów (580 tysięcy dolarów z około 1 miliona) – zebrano na podstawą crowdfundingu.

Reżyser filmu Kim Druzhinin powiedział rosyjskiej służbie BBC, że jest świadomy sprawy Dobrobabina, jednak relacjonowanie jego sprawy uważa za kontrowersyjne, gdyż część historyków wątpi w ujawnienie wersji „Czerwonej Gwiazdy”.

„Kręciliśmy film o wyczynie, o bohaterach. W naszym filmie jest rozwiązanie tego niezbyt dobrego sporu. 316. dywizja naprawdę tam była, były tam bitwy – i po co obalać ten wyczyn w czasach, gdy kraj. szczególnie potrzebuje bohaterów” – powiedział reżyser.

Według Drużynina resztę środków na film zapewniło Ministerstwo Kultury i pewien „stały partner”.

Premierę filmu zaplanowano na 16 listopada, kiedy kanoniczna historiografia radziecka będzie obchodzić 74. rocznicę „wyczynu ludzi Panfiłowa”.

Hojni darczyńcy

W komentarzu do publikacji „Titr” producent filmu „28 ludzi Panfilowa” Andrei Shalyopa powiedział, że nie wątpi w waleczność bojowników, a działacz kultury nazwał obalanie fałszerstw „osłabieniem filarów moralnych ludowy."

Na początku lipca rosyjski minister kultury Władimir Medinski nazwał nadchodzący film wyjątkowym i zauważył, że w jego finansowaniu wzięło także udział Ministerstwo Kultury Kazachstanu, gdzie pierwotnie wraz z Kirgistanem utworzono 316. Dywizję Piechoty.

Prawa autorskie do ilustracji RIA Nowosti Tytuł Zdjęcia Ludzie Panfiłowa pojawiają się na dziesiątkach dzieł sztuki

Pod koniec 2013 roku uruchomiono finansowanie społecznościowe projektu.

Najbardziej hojnym darczyńcą, który dokonał otwartego przekazania środków, był mieszkaniec Siewierodwińska Andriej Fokin, który przekazał autorom filmu 1 milion rubli.

„Nie nazwałbym tego działalnością charytatywną. To nadzieja, że będzie więcej historii o wyczynach i poświęceniu niż o „dobrych batalionach”, „bękartach” i innych żużlach, jak w filmach „Spaleni przez słońce – 2”. moim dzieciom oglądanie dobrego kina” – Fokin wyjaśnił dziennikowi „Prawda Severa” powody swojego działania.

Szok objawień

Miesiąc temu dyrektor generalny Rosyjskich Archiwów Państwowych Siergiej Mironenko na Światowym Kongresie Prasy Rosyjskiej w Moskwie osobiście mówił o tym, jak prokuratura wojskowa ZSRR uznała oficjalną wersję tego wyczynu za fikcję.

Jego wypowiedź wywołała ostrą reakcję obecnych dziennikarzy.

Według naocznych świadków część korespondentów oskarżała nawet Mironenkę o rusofobię.

„Dla mnie też był szok, że nie było Panfilowitów. Wszystkich 28 imion nauczyliśmy się w szkole na pamięć” – powiedział Aleksiej Wenediktow, redaktor naczelny rozgłośni radiowej Ekho Moskwy.

Mit w służbie państwa?

Dyrektor Centrum Lewady Lew Gudkow w rozmowie z BBC zauważył, że już w latach 60. XX w. w języku rosyjskim pojawiały się obalenia sowieckich mitów na temat działań wojennych.

„[Publista Emil] Cardin zaczął obalać te mity w latach 60. w Nowym Mirze. Tam obalił… tych Panfiłowitów i tak dalej. Po pierwsze, są one powielane po prostu dlatego, że taka jest polityka państwa dotycząca pamięci historycznej, a nie struktura. żadne organizacje publiczne nie są w stanie z nią konkurować, nie ma publicznej dyskusji na ten temat, a co za tym idzie, nie przenosi się ona na inne kanały reprodukcji samej wiedzy historycznej” – narzeka socjolog.

Ponadto, zdaniem Gudkowa, zaprzeczanie faktom w przypadku obalenia nieścisłości historycznych wspiera idee dumy narodowej.

„Jest pewne zapotrzebowanie ze strony społeczeństwa, aby utrzymać taki bohaterski wizerunek siebie – nieagresywnego, broniącego się, zawsze będącego ofiarą ataku, ale w przypadku agresji zewnętrznej – mobilizującego się wokół władzy. To jest społeczeństwo, którego główną wartością jest heroiczne poświęcenie w imię zachowania całości” – stwierdził socjolog.

„Izolacja i suwerenność”

Według szefa Centrum Lewady powielanie i utrwalanie mitów jest cechą izolowanych społeczeństw.

Prawa autorskie do ilustracji Getty'ego Tytuł Zdjęcia Claude Lévi-Strauss poświęcił swoje życie badaniu początków mitów

„Teraz w Rosji minęło ponad 10 lat, odkąd wszystko zostało wybrukowane i uprzątnięte, a w mediach zdecydowanie nie słychać głosów historyków, powiela się tu niektóre mity sowieckie lub militarystyczne, a nacisk kładzie się tylko na symbole imperialnej wielkości, wielkiej władzy i tak dalej” – mówi doktor filozofii.

Na cześć ludzi Panfiłowa nazwano ulice w 12 miastach Rosji i Ukrainy, a także kilka parków. Poległych żołnierzy wspomina także hymn Moskwy i dziesiątki dzieł sztuki.

Jeden z czołowych francuskich antropologów, Claude Lévi-Strauss, pisał wiele o tworzeniu mitów opartych na prawdziwych wydarzeniach w zamkniętych społecznościach.

Jak argumentował naukowiec, mity charakteryzują się warstwową strukturą, w której każdy kolejny nośnik wzbogaca mit poprzedni.

„Społeczeństwo nie odrzuca interpretacji pozytywnych, a nawet fałszywych” – pisał twórca antropologii strukturalnej.

Żołnierzami Panfiłowa są żołnierze 316. Dywizji Strzelców (od 18 listopada 1941 r. - 8. Dywizji Gwardii, od 23 listopada - nazwanej na cześć zmarłego dowódcy, generała dywizji I.V. Panfiłowa), którzy pojawili się w październiku - listopadzie 1941 r. podczas walk pod Moskwą masowy bohaterstwo w bitwach obronnych w kierunku Wołokołamska.

16 listopada 28 żołnierzy 4. kompanii 2. batalionu 1075. pułku strzelców pod dowództwem instruktora politycznego Wasilija Georgiewicza Kłochkowa, którzy zajęli obronę 7 km na południowy wschód od Wołokołamska, w rejonie przejścia Dubosekowo 16 listopada wykazał niezrównane bohaterstwo i hart ducha.

Ludzie Panfiłowa w 4-godzinnej bitwie zniszczyli 18 czołgów wroga i prawie wszyscy zginęli, łącznie z Kłochkowem, ale nie przepuścili niemieckich czołgów. 28 mężczyzn Panfiłowa otrzymało tytuł Bohatera Związku Radzieckiego. Ta bitwa jest znana w historii jako wyczyn 28 bohaterów Panfiłowa. 1975 - na miejscu bitwy postawiono zespół pamiątkowy „Wyczyn 28”.

28 Panfilovitów (alternatywne wersje wyczynu)

Współcześni historycy przedstawiają bitwę pod Dubosekowem w zupełnie innym świetle. Niektórzy z nich kwestionują nawet oficjalną wersję bitwy 28 ludzi Panfiłowa.

Ilu było Panfilowitów?

Śledztwo, prowadzone po wojnie przez MGB i prokuraturę wojskową, wykazało, że w legendarnej bitwie na przejeździe Dubosekovo wzięło udział nie 28 „Gwardzistów Panfilofe”, ale pełna kompania licząca 120–140 osób. , który został zmiażdżony przez niemieckie czołgi, po strąceniu zaledwie 5-6 z nich. Przeżyło nie więcej niż 25–30 bojowników, reszta zginęła lub została schwytana.

W pierwszych doniesieniach prasowych o wyczynie ludzi Panfiłowa wkradł się błąd, ponieważ dziennikarze na podstawie słów pracowników politycznych uznali, że kompania jest niekompletna i liczy tylko 30 osób. Ponieważ było wiadomo, że na początku bitwy dwóch bojowników uciekło do faszystów, redaktor naczelny Czerwonej Gwiazdy David Ortenberg odjął dwóch zdrajców od 30 i otrzymał liczbę 28, która stała się kanoniczna. Jednak w eseju pozwolił napisać tylko o jednym zdrajcy, którego żołnierze Armii Czerwonej rzekomo natychmiast zastrzelili. Dwóch zdrajców, i to nawet na 30 osób, byłoby dużo i nie pozwalałoby mówić o nieistotnym renegacie.

Wzmianki o walce

Ani w oficjalnych dokumentach sowieckich, ani niemieckich nie ma wzmianki o bitwie z takimi szczegółami. Ani dowódca 2. batalionu (w skład którego wchodziła 4. kompania), major Reshetnikov, ani dowódca 1075. pułku pułkownik Kaprov, ani dowódca 316. dywizji, generał dywizji Panfiłow, ani dowódca 16. Armii, generał , nic o nim nie mówi - porucznik Rokossowski. Nie ma o tym wzmianki także w źródłach niemieckich (a utrata 18 czołgów w jednej bitwie była dla nazistów wydarzeniem godnym uwagi pod koniec 1941 roku).

Czy legendarny wyczyn to fikcja dziennikarzy?

Wersję mówiącą, że w ogóle nie doszło do bitwy jako takiej, głosiło publicznie wielu historyków. Siergiej Mironenko, ówczesny szef archiwum państwowego, oficjalnie oświadczył, że cała historia o wyczynie ludzi Panfiłowa to tylko mit. Na podstawie odtajnionych archiwów część historyków doszła do wniosku, że legendarny wyczyn był wynalazkiem dziennikarza „Czerwonej Gwiazdy” Aleksandra Krivitskiego (sekretarza literackiego gazety), który jako pierwszy opowiedział o bitwie. Znajdując się na pierwszej linii frontu, podjął próbę napisania eseju na temat zachodzących wydarzeń. Wszystko o bitwie zostało zapisane na podstawie słów obecnego komisarza dywizji, który szczegółowo opowiedział o bitwie. Bitwę stoczyła 4. kompania, która liczyła ponad 120 żołnierzy, a nie 28 bohaterów, jak później podano w drukowanej publikacji. Wiele faktów zostało zniekształconych.

Podczas przesłuchania Kriwicki zeznał: Podczas rozmowy w PUR z towarzyszem Krapiwinem zainteresował się, skąd wziąłem słowa instruktora politycznego Kłoczkowa: „Rosja jest wielka, ale nie ma gdzie się wycofać – Moskwa jest za nami” – powiedziałem. mu, że sam to wymyśliłem...

Autorzy materiału opublikowanego w „Krasnej Zwiezdzie” Krivitsky i Koroteev zeznali w toku śledztwa, że opierały się one wyłącznie na ustnych relacjach poległych kolegów żołnierzy i ich kolegów, korespondentów wojennych, ale nie znali nikogo, kto mógłby z całą pewnością poznać szczegóły bitwy. Prokuratura wojskowa doszła do wniosku, że historia opublikowana w „Krasnej Zwiezdzie” jest dziełem dziennikarzy. Ale bitwa rzeczywiście się odbyła.

Nieoczekiwane aresztowanie

1948 - w obwodzie charkowskim. Aresztowali byłego żołnierza Dobrobabina, który w czasie wojny został wzięty do niewoli przez Niemców. Podczas aresztowania znaleziono przy nim książkę opisującą wyczyny ludzi Panfiłowa, a w szczególności wskazano jego nazwisko jako jednego z poległych uczestników bitwy. Główna prokuratura wojskowa ZSRR przeprowadziła śledztwo, w trakcie którego udało się ustalić, że faktycznie przeżyło jeszcze kilka osób uznawanych za poległe w bitwie na przejściu Dubosekowo, a cytowane przez dziennikarzy opisywane starcie nie ma bezpośredniego źródła dokumentalnego. dowody - a sam fakt bitwy jest wątpliwy, nie został zainstalowany.

Nie tylko Iwan Dobrobabin przeżył. „Wskrzeszyli” Daniila Kuzhebergenova, Grigorija Shemyakina, Illariona Wasiliewa, Iwana Shadrina. Później okazało się, że Dmitrij Timofiejew również żyje. Wszyscy zostali ranni w bitwie pod Dubosekowem, Kuzhebergenov, Shadrin i Timofeev przeszli do niewoli niemieckiej.

Z zeznań pułkownika Kaprovej

Wszystkich 28 bohaterów Panfiłowa służyło w pułku Ilji Karpowa. Podczas przesłuchania w prokuraturze w 1948 r. Kaprow (dowódca 1075. pułku piechoty) zeznał: „16 listopada 1941 r. na przeprawie Dubosekowo nie doszło do bitwy pomiędzy 28 żołnierzami Panfiłowa a faszystowskimi czołgami - to kompletna fikcja. Tego dnia na przeprawie Dubosekowo w ramach 2. batalionu 4. kompania walczyła z niemieckimi czołgami i faktycznie walczyła bohatersko. Zginęło ponad 100 osób z firmy, a nie 28, jak piszą gazety. Żaden z korespondentów nie skontaktował się wówczas ze mną; Nigdy nikomu nie mówiłem o bitwie 28 ludzi Panfiłowa i nie mogłem tego stwierdzić, bo takiej bitwy nie było. Nie pisałem żadnego raportu politycznego w tej sprawie. Nie wiem, na podstawie jakich materiałów pisano w gazetach, zwłaszcza w Krasnej Zwieździe, o bitwie 28 gwardzistów z dywizji imienia. Panfilowa.

Pomnik na przejeździe Dubosekovo, poświęcony wyczynowi 28 bohaterów Panfiłowa

Pod Dubosekowem doszło do bitwy

Z zeznań okolicznych mieszkańców wynika, że 16 listopada 1941 r. na przejściu Dubosekowo faktycznie doszło do bitwy pomiędzy żołnierzami radzieckimi a Niemcami. Sześciu bojowników, w tym instruktor polityczny Kłoczkow, zostało pochowanych przez mieszkańców okolicznych wsi.

Nikt nie wątpi, że żołnierze 4. kompanii na węźle Dubosekowo walczyli bohatersko.

Nie ma wątpliwości, że 316 Dywizja Strzelców gen. Panfiłowa w walkach obronnych w kierunku Wołokołamska w listopadzie 1941 r. była w stanie odeprzeć atak wroga, co stało się najważniejszym czynnikiem, który pozwolił Niemcom na pokonanie pod Moskwą.

Według archiwów Ministerstwa Obrony ZSRR cały 1075 pułk piechoty 16 listopada 1941 r. zniszczył 15 lub 16 czołgów i około 800 żołnierzy wroga. Oznacza to, że możemy powiedzieć, że 28 żołnierzy na przejściu Dubosekovo nie zniszczyło 18 czołgów i nie wszyscy zginęli.

wnioski

Na podstawie wyjaśnień naocznych świadków bitwy i setek odtajnionych archiwów historykom udało się jednak ustalić prawdę – bitwa rzeczywiście miała miejsce i był to wyczyn. Dużym pytaniem pozostaje jedynie fakt istnienia tych samych 28 Panfilowitów.

28 CZŁONKOWIE PANFIŁOWA: PRAWDA CZY FIKCJA?

16 listopada w Wołokołamsku odbyła się premiera filmu „28 ludzi Panfiłowa”. Zastanówmy się, co naprawdę wydarzyło się 16 listopada 1941 r. na przejściu Dubosekovo.

Ten sam korespondent, według danych archiwalnych, ukuł szeroko cytowane zdanie: „Rosja jest wielka, ale Moskwa nie ma gdzie się wycofać”.

„Ponad 50 czołgów wroga ruszyło na linie zajęte przez 29 sowieckich gwardzistów z dywizji Panfiłowa… Tylko jeden z 29 zachwiał się… tylko jeden podniósł ręce do góry… kilku gwardzistów jednocześnie, bez słowa bez rozkazu strzelił do tchórza i zdrajcy” – głosi notatka, w której poinformowano o zniszczeniu przez tę grupę ludzi 18 czołgów wroga.

Aresztuj z książką o sobie

Aby ostatecznie wyjaśnić sytuację, archiwum państwowe – „w związku z licznymi apelami obywateli” – zamieściło zaświadczenie-protokół głównego prokuratora wojskowego II wojny światowej Nikołaja Afanasjewa, które mówi o czterech ocalałych Panfiłowach, z których jeden faktycznie pracował dla Niemców po dostaniu się do niewoli.

Wyrokiem trybunału wojskowego Kijowskiego Okręgu Wojskowego z 8 czerwca 1948 r. Iwan Dobrobabin został skazany na 15 lat więzienia z dyskwalifikacją na okres pięciu lat, konfiskatą mienia i pozbawieniem medali „Za obronę Moskwy” i „Za Zwycięstwo nad Niemcami w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 1941 r.” –1945”, „Za zdobycie Wiednia” i „Za zdobycie Budapesztu”; Dekretem Prezydium Sił Zbrojnych ZSRR z 11 lutego 1949 roku pozbawiony został tytułu Bohatera Związku Radzieckiego.

Podczas amnestii w 1955 roku jego wyrok zmniejszono do 7 lat, po czym został zwolniony.

W 1947 r. prokuratorzy sprawdzający okoliczności bitwy na przejeździe Dubosekowo ustalili, że przeżył nie tylko Iwan Dobrobabin. „Wskrzeszony” Daniil Kuzhebergenov, Grigorij Shemyakin, Illarion Wasiliew, Ivan Shadrin. Później okazało się, że Dmitrij Timofiejew również żyje.

Wszyscy zostali ranni w bitwie pod Dubosekowem, Kuzhebergenov, Shadrin i Timofeev przeszli do niewoli niemieckiej.

Żołnierz Iwan Natarow, który według dziennikarzy „Krasnej Zwiezdy” o tym wyczynie mówił na łożu śmierci, zginął 14 listopada – dwa dni przed spodziewaną bitwą.

Zeznanie dowódcy 1075. pułku piechoty Ilji Kaprowa. Wszystkich 28 bohaterów Panfiłowa służyło w pułku Karpowa.

Podczas przesłuchania w prokuraturze w 1948 r. Kaprow zeznał: „16 listopada 1941 r. na przeprawie Dubosekowo nie doszło do bitwy pomiędzy 28 żołnierzami Panfiłowa a niemieckimi czołgami – jest to kompletna fikcja. Tego dnia na przeprawie Dubosekowo w ramach 2. batalionu 4. kompania walczyła z niemieckimi czołgami i walczyła naprawdę bohatersko. Zginęło ponad 100 osób z firmy, a nie 28, jak pisano w gazetach. Żaden z korespondentów nie skontaktował się ze mną w tym okresie; Nigdy nikomu nie mówiłem o bitwie 28 ludzi Panfiłowa i nie mogłem o niej rozmawiać, bo takiej bitwy nie było. Nie pisałem żadnego raportu politycznego w tej sprawie. Nie wiem, na podstawie jakich materiałów pisali w gazetach, zwłaszcza w Krasnej Zwiezdzie, o bitwie 28 gwardzistów z dywizji imienia. Panfilowa. Pod koniec grudnia 1941 r., kiedy dywizję wycofano do formacji, do mojego pułku przybył korespondent Czerwonej Gwiazdy Krivitsky wraz z przedstawicielami wydziału politycznego dywizji Głuszko i Jegorow. Tutaj po raz pierwszy usłyszałem o 28 gwardzistach Panfiłowa. W rozmowie ze mną Krivitsky powiedział, że trzeba mieć 28 gwardzistów Panfiłowa, którzy walczyli z niemieckimi czołgami. Powiedziałem mu, że cały pułk walczył na niemieckich czołgach, a zwłaszcza 4. kompania 2. batalionu, ale nic nie wiem o bitwie 28 gwardzistów... Nazwisko Krivitsky'ego nadało Krivitsky'emu z pamięci kapitan Gundilovich , który z nim rozmawiał na ten temat, nie istniały i nie mogły istnieć żadne dokumenty dotyczące bitwy 28 ludzi Panfiłowa w pułku.”

Przesłuchania dziennikarzy

Aleksander Kriwicki zeznał podczas przesłuchania: „Rozmawiając w PUR z towarzyszem Krapiwinem, zainteresowało go, skąd wziąłem słowa instruktora politycznego Kłoczkowa, zapisane w mojej piwnicy: „Rosja jest wielka, ale nie ma gdzie się wycofać - Moskwa jest z tyłu ” Powiedziałem mu, że sam to wymyśliłem…

...Jeśli chodzi o uczucia i działania 28 bohaterów, to jest to moje literackie przypuszczenie. Nie rozmawiałem z żadnym z rannych ani ocalałych strażników. Z miejscowej ludności rozmawiałem jedynie z chłopcem w wieku około 14–15 lat, który pokazał mi grób, w którym pochowano Kłochkowa”.

Pod Dubosekowem doszło do bitwy, kompania walczyła bohatersko

Z zeznań okolicznych mieszkańców wynika, że 16 listopada 1941 r. na przejściu Dubosekowo rzeczywiście doszło do bitwy pomiędzy żołnierzami radzieckimi a nacierającymi Niemcami. Sześciu bojowników, w tym instruktor polityczny Kłoczkow, zostało pochowanych przez mieszkańców okolicznych wsi.

Nikt nie wątpi, że żołnierze 4. kompanii na węźle Dubosekowo walczyli bohatersko.

Nie ma wątpliwości, że 316. Dywizja Piechoty gen. Panfiłowa w walkach obronnych w kierunku Wołokołamska w listopadzie 1941 r. zdołała odeprzeć atak wroga, co stało się najważniejszym czynnikiem umożliwiającym pokonanie nazistów pod Moskwą.

Według danych archiwalnych Ministerstwa Obrony ZSRR cały 1075 pułk piechoty 16 listopada 1941 r. zniszczył 15 lub 16 czołgów i około 800 żołnierzy wroga. Oznacza to, że możemy powiedzieć, że 28 żołnierzy na przejściu Dubosekovo nie zniszczyło 18 czołgów i nie wszyscy zginęli.

Ale nie ma wątpliwości, że ich wytrwałość i odwaga, ich poświęcenie umożliwiły obronę Moskwy.